Deux interprétations de l’esthétique de Guyau dans la philosophie italienne de la fin du XIXe siècle

Cette contribution fait partie d'un volume qui aborde la question des effets que l’œuvre de Jean-Marie Guyau (1955-1888) a continué à produire après sa mort prématurée, en analysant non seulement l'influence exercée par Guyau sur certains philosophes célèbres (de Nietzsche à Bergson), mais aussi la réception de sa pensée dans des différents contextes nationaux: notamment en Espagne, en Uruguay, en Chili et en Italie. Les auteurs: L. Berisso; A. Contini; C. Fillière; J. Martin; D. Mellado Gómez; I. Pereira Vallebona; R. Ragghianti; J. Riba; A. Savorelli; I. Walther-Dulk.
La contribution apportée par Annamaria Contini a pour objet deux interprétations de l’esthétique de Guyau qui apparaissent emblématiques de sa réception à l’intérieur de la philosophie italienne entre la fin du XIXe et le début du XXe siècle : celle donnée par Giuseppe Tarozzi, aussi articulée que bienveillante ; celle donnée par Benedetto Croce, aussi tranchante que polémique.
Elève de Roberto Ardigò, Giuseppe Tarozzi (1866-1958) constitue un exemplaire typique de ce positivisme inquiet qui, toujours davantage, accueillait en son sein des tensions de caractère éthique et métaphysique dans la tentative de concilier une vision scientifique de la nature avec le principe de la liberté humaine. Comme nous le verrons, il effectue un rapprochement intense avec la pensée de Guyau : ses analyses révèlent une lecture attentive qui ne se contente pas de quelques formules superficielles, mais explore tout l’éventail des théories élaborées par l’auteur sur l’art, la morale, et la religion, dans la conviction qu’ils proviennent d’une racine commune. Notons que l’enquête philosophique de Tarozzi s’oriente déjà vers le domaine de l’éthique, qui sera d’ailleurs le domaine où il exercera la plus grande influence, d’une part comme rédacteur de la « Rivista di filosofia scientifica », d’autre part comme enseignant à l’Université de Palerme; cela explique peut-être pourquoi sa reconstruction passionnée de l’esthétique de Guyau n’ait pas été reprise par d’autres chercheurs et reste un épisode isolé dans la culture philosophique italienne de la fin du XIXe siècle.
Benedetto Croce (1886-1952) représente par contre un des principaux penseurs du tournant anti-positiviste qui caractérise une bonne partie de la philosophie italienne du début du XXe siècle. Il ne se confronte pas vraiment avec la perspective de Guyau, mais il la refuse d’emblée, la définissant une ultérieure « variante sur le thème » d’un courant de pensée qu’il était résolu de combattre. En particulier la théorie de l’art de Guyau devait lui sembler l’opposé de l’esthétique qu’il avait élaborée, et qui marquera effectivement la ligne de démarcation dans la culture italienne, une fracture avec le passé, et le début d’une nouvelle saison philosophique. Par conséquent, vue l’énorme influence exercée par Croce sur les études esthétiques et littéraires des décennies suivantes, il n’est pas étonnant que la condamnation des thèses de Guyau de sa part ait des répercussions bien plus fortes que les appréciations de Tarozzi. Même s’il y avait en Italie de nombreux obstacles à une réception correcte de l’esthétique de Guyau, l’on peut considérer que l’interprétation de Croce constitue l’obstacle le plus significatif, et longtemps insurmontable.